[70] Hoc dicere turpius est quam illud, quod vult non posse defendere. Idem facit contra dialecticos; a quibus cum traditum sit in omnibus diiunctionibus, in quibus "aut etiam aut non" poneretur, alterum utrum esse verum, pertimuit, ne, si concessum esset huius modi aliquid "aut vivet cras aut non vivet Epicurus", alterutrum fieret necessarium: totum hoc "aut etiam aut non" negavit esse necessarium; quo quid dici potuit obtusius? Urguebat Arcesilas Zenonem, cum ipse falsa omnia diceret, quae sensibus viderentur, Zenon autem non nulla visa esse falsa, non omnia; timuit Epicurus, ne, si unum visum esset falsum, nullum esset verum: omnes sensus veri nuntios dixit esse. Nihil horum nisi +valde; graviorem enim plagam accipiebat, ut leviorem repelleret.

70. Ma sostenere questo ? assai peggio che mostrarsi incapace di difendere le proprie posizioni. Identico il tono delle sue polemiche contro i dialettici. E' noto che in ogni proposizione disgiuntiva del tipo ? o ?... o non ?... ? uno dei due termini deve essere vero. Orbene, il nostro filosofo temendo che in una frase cos? concepita ? domani Epicuro sar? in vita o non sar? in vita ? una delle due affermazioni dovesse necessariamente essere valida, neg? all'intera espressione il carattere della necessit?, cadendo cosi in un'affermazione di cui nulla vi pu? essere di pi? insensato. Ma non basta. Arcesilao soleva rimproverare a Zenone di considerate falsi. solo alcuni e no n tutti ? dati della sensazione contro la sua negazione totale. Ebbene, Epicuro, nel timore che la falsit? di un solo dato compromettesse la validit? di tutti gli altri, consider? i sensi in blocco come i fedeli messaggeri dei vero. - Ed in questo si mostra tutt'altro che abile - : per schivare un colpo leggero si espone ad uno assai pi? forte.